Damla GÜLER / İSTANBUL

Adana’da 5 ve 7 yaşlarında iki çocuğuna cinsel istismarda bulunduğu argümanıyla tutuklu yargılanan M.A.K “çocuğun cinsel istismarı”, “müstehcen içerik üretmekte çocukların kullanılması” ve “çocuğun görebileceği yerlerde müstehcenlik” hatalarından 35 yıl 7 ay 15 gün mahpus cezasına çarptırılmıştı. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada iki küçük çocuğun da sözü alınmış ve çocuklar babalarının yaptıklarını anlatmıştı. Lakin sanık M.A.K’nin avukatının itirazını kıymetlendiren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararı bozarak sanığın tahliyesine karar verdi.

İSTİNAF ANNE VE ÇOCUKLARIN TABİRLERİNİ ÇELİŞKİLİ BULDU

Daire verdiği kararda anne B.K’nin tabirlerinde çelişki olduğunu belirterek, mahkemede çocuklara olayı anlatması için hakim tarafından sorulan soruların da “Yönlendirmeye bağlı” sorular olduğu belirtildi. Daire, mağdur çocukların birinci evrede söylemediği birtakım tabirlere daha sonra bahsetmesine de kararda yer verdi. Kararda ayrıyeten duruşmada bulunan eksperlere ilişkin raporda sanık M.A.K için, “sapkın, sıhhatsiz, tutarsız” sözlerinin kullanılmasının da “tarafsız” olmadığına dikkat çeken daire, “Bu durumun rapor düzenlenmesinde tarafsız davranılmadığını gösterdiği üzere bu türlü bir tespitin uzmanların misyonları dahilinde bulunmadığı” tabirlerini kullandı.

‘TEK GÖRGÜ ŞAHİDİ ÇOCUKLAR’

Sanığın tüm basamaklarda suçlamaları reddettiğine değinilen kararda, “cinsel istismar” kabahatine ait mağdur çocuklardan öbür görgü şahidi olmadığına değinilerek, “Kalabalık ortamlarda sanığın ailesi ve öbür aile bireyleriyle bir ortada oldukları fotoğraflarda çocukların çok memnun ve güler yüzlü oldukları, sanığın atılı cinsel istismar kabahatlerini işlediği tarafında ortalarında evlilikleri boyunca sıkıntılar olduğu belirtilen ve katılan mağdur çocukların velayeti konusunda çekişme ve hasımlık bulunan katılan B.K ve annesinin ve katılan mağdurların çelişkili ve hayatın olağan akışına ters beyanlarından öbür kanıt bulunmamasına karşın beraati yerine mahkumiyet kararı verildiği” sözleri kullanıldı. Daire evrak kapsamında eksiklerin giderilerek davanın yine görülmesine hükmederek sanığın tutuklu kaldığı süreyi münasebet göstererek tahliyesine karar verdi.