Yargıtay’ın verdiği tartışmalı karar hukuk dünyasının gündeminde. Hiçbir kanıt olmamasına karşın eşiyle cinsel münasebet yaşamayan kocanın “tam kusurlu” olduğuna hükmetti. Verilen son dakika kararıyla birlikte artık bu durum emsal olacak ve eşiyle cinsel birliktelik kurmayan erkek, boşanma davalarında “kusurlu” sayılabilecek. 

YARGITAY “CİNSEL İLGİ YOKSA KOCA KUSURLU” DEDİ

Yargıtay, bir boşanma davasında emsal teşkil edebilecek bir karara imza attı. Kahramanmaraş’ta eşiyle gereğince cinsel ilgi yaşamadığını öne süren koca H.Y. boşanma davası açtı. 4 gün sonra da eşi E.Y. karşı boşanma davası açtı. 

TAZMİNAT TALEBİ REDDEDİLDİ!

6 aylık çifti boşayan mahkeme, “Eşit kusurlu” gördüğü çiftin tazminat taleplerini reddetti. Lakin E.Y. nafaka ve tazminat alamadığı için, H.Y. de manevi taraftan belgeyi temyiz etti. 

BUNDAN SONRAKİ BOŞANMA DAVALARINDA KULLANILABİLECEK!

Bayanı haklı bulan Yargıtay ise hiçbir kanıt olmamasına karşın eşiyle cinsel ilgi yaşamayan kocanın “tam kusurlu” olduğuna hükmetti ve kararı bozdu. Verilen son dakika emsal kararıyla birlikte artık eşiyle cinsel birliktelik kurmayan erkek, boşanma davalarında “kusurlu” sayılabilecek. 

CİNSEL ALAKAYA MANİ YOK

Cinsel bağlantı kurulamamasında bayanın kusuru olmadığını, erkeğin “kusurlu” olduğunu vurgulayan ve cinsel ilgide bulunmamayı “Kişilik haklarına saldırı” olarak yorumlayan kararda şu ayrıntılar var:

– Sağlıklı cinsel alakada bayan ve erkeğin cinsel alaka kurmalarına yönelik fizikî mahzurlarının bulunmaması halinde, erkeğin kusurlu olduğu kabul edilmelidir.

– Tarafların evlilikleri sürecinde sağlıklı cinsel münasebet kuramadıkları soruşturma ve toplanan kanıtlardan anlaşılmaktadır. 

– Bayanda, cinsel münasebete mahzur olacak fizyolojik ve ruhsal bir rahatsızlık saptanmamıştır. Cinsel bağlantıdan kaçınanın bayan olduğuna ait bir kanıt de mevcut değildir. Her iki tarafın da, cinsel münasebet kurmalarına yönelik fizikî mahzurlarının bulunmaması halinde, davalı- karşı davacı erkeğin kusurlu olduğu kabul edilmelidir.

– Tarafların kusurlarının yanılgılı belirlenmesi ve bu yanılgılı belirlemede davacı karşı davalının tazminat isteklerinin reddedilmesi metot ve kanuna alışılmamış olup, bozmayı gerektirmiştir.

SABAH