Ağrı’da Kent merkezinde yaşayan Şükran ve Nihat Aydemir çiftinin 7 çocuğundan 6’ncısı olan Leyla, Ramazan Bayramı için geldikleri dedesinin yaşadığı Bezirhane köyünde 15 Haziran 2018 tarihinde kayboldu. Tüm Türkiye’nin seferber olduğu Leyla’nın 18 gün sonra köye 3 kilometre uzaklıktaki Kurudere mevkiinde cansız vücudu bulundu. Leyla’nın vefatının akabinde, başlatılan soruşturma kapsamında 2’si Leyla’nın öz amcası olmak üzere 7 sanık hakkında dava açıldı.  

AMCA CEZA ALDI, 6 SANIK BERAAT ETTİ

Ağrı 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde, 2 Ekim günü görülen karar duruşmasında amca Yusuf Aydemir, ‘çocuğa karşı taammüden öldürme’ hatasından ağırlaştırılmış müebbet, ‘çocuğa karşı cebir ve hile ile kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ hatasından da 4 yıl mahpus cezasına çarptırıldı. Amca Musa Aydemir, baba Nihat Aydemir’in kuzeni Mehmet Ali Aydemir, köylüleri Besim Dursun, eşi Hatun Dursun, Yıldırım Artam ve eşi Ayşe Artam ise beraat etti. Yusuf Aydemir’in kararla birlikte tutukluluk halinin devamı kararlaştırıldı.

AĞLAMASINA MAHAL VERMEMEK İÇİN OĞLUNU KULLANMIŞ

Türkiye’nin yakından takip ettiği Leyla Aydemir davasında Ağrı 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nce hazırlanan 78 sayfalık gerekçeli karar açıklandı. Gerekçeli kararda, Leyla’nın babası Nihat Aydemir ile kardeşi Yusuf Aydemir ortasında ailenin traktörünün kime ilişkin olacağı ve babasından miras kalan birden çok bileziği de içeren altınların kimde kalacağı konusunda babaları öldükten sonra bir uyuşmazlık yaşadıklarına dikkat çekildi. Yusuf Aydemir’in, yeğeni Leyla’nın ağlamasına mahal vermemek için iyi mutabakatları nedeniyle küçük oğlu Ümeyir’i de yanına alıp, Leyla’yı kandırıp meskenin önünden uzaklaştırdığı belirtilen gerekçeli kararda, Leyla’nın adım adım nasıl vefata götürüldüğü ayrıntılarıyla anlatıldı. Leyla’nın konuttan çıkması ile kaybolduğu mühlet ortasında yaklaşık 20-30 dakika olduğu bu müddetin çocuğun kaçırılması için kâfi bir mühlet olduğuna vurgu yapılan kararda, Yusuf Aydemir’in yeğeni kaybolmuş üzere davranmaktan fazla kaybolmadığı kanısındaymışçasına kuşkulu haller sergilediği belirtildi. 

KOZ OLARAK KULLANMAYI HEDEFLEDİ, SAKLADIĞI YERDEN ÇIKARAMADI

Leyla’nın bulunamaması üzerine jandarma, emniyet ve AFAD’a haber verildiği ve arama çalışmalarına başlandığı söz edilen kararda, bu sırada sanık Yusuf Aydemir’in yeğenini birinci olarak mesken bahçesinden uzaklaştırdığı yerden aldığı vurgulandı. Aydemir’in Leyla’yı tespiti mahkemeye intikal eden evrak kapsamındaki kanıtlar ile mümkün olmayan işbirlikçisi ya da işbirlikçileri ile köy içinde köyün yapısı gereği her meskende bulunan su kuyusu ya da ambar üzere yazlık kışlık besin saklamaya yarayan meskenlerin bahçesinde ya da altında bulunan bir yerde saklamaya başladığına işaret edilen kararda, amcanın Leyla’yı nasıl öldürdüğü şu ayrıntılarla anlatıldı:

“Sanığın vakit zaman arama çalışmalarına katılmayarak maktul ile ilgilendiği, bu esnada da şahit beyanlarından anlaşıldığı üzere vakit zaman arama çalışmalarına katılmadığı köydeki konut içi isimli aramalarının o dönemki soruşturma esnasında yapılamaması ve özel eğitimli polis köpeklerine karşın kuyuların genel olarak konut içerilerinde kalmasını da fırsat bilen sanığın isimli tıp raporlarından anlaşıldığı üzere sanığa cinsel istikametten bir ziyan vermeden öncelikle maktul çocuğu sadece ağabeyi Nihat Aydemir ile ortasındaki husumetten dolayı nedeni kesin tespit edilememekle birlikte öldürmek yerine isimli tıp raporlarınca da doğrulanır formda bir mühlet ağabeyinin ailesine tehdit gayeli saklamayı maksat ettiği lakin hadisenin jandarma ve AFAD ile medyada süratle yayılması ile de yapılan sıkı aramalar nedeniyle maktul çocuğu ağabeyi Nihat Aydemir ile olan husumetine karşılık bir koz olarak kullanmayı hedeflemişken artık ortaya çıkarmasının mümkün olmadığı ve hadisenin isimli boyut kazanmasından korkması sonucunda maktul çocuğu sakladığı yerden çıkaramadığı, bu süreç içinde maktulün aç, susuz bırakılıp bırakılmadığı konusunda isimli tıp raporlarınca kanaate kâfi bir tespit yapılmaması nedeniyle bir sonuca varılamadığı ‘mevcut datalarla çocuğun mevt sebebi ve sisteminin bilinemediği’ biçimindeki isimli tıp raporu münasebetiyle maktulün mevt nedeninin ne olduğu konusunda mahkememizce kanaat oluşturulamamış olup sanık Yusuf’un maktul çocuğun vefatına neden olacak hareketinin ne olduğunun bu sebeple tespit edilememiş olmasına rağmen mahkememiz heyetince maktulün hayatta iken köy içinden cesedi bulunana kadar çıkarılmamış olduğu ve arama çalışmaları hasebiyle çıkarılamadığı kanaatine varıldığı.”

DONDURUCU TESİRİ VEREN SU KUYUSU YA DA AMBARDA SAKLADI

Küçük Leyla’nın annesi ve ailesinin de anlatımlarına nazaran sırf süt içerek beslendiği anlatılan kararda, “Çocuğun kaybolduktan sonra yaklaşık 10 gün boyunca sanık Yusuf Aydemir ve işbirlikçisi ya da işbirlikçileri tarafından, annesinin ve ailesinin beyanına nazaran sadece süt içerek beslendiğini söyledikleri dikkate alınarak ve cesedin otopsisinde yakın vakitli gaita tespitinin bulunmamasından anlaşıldığı üzere ve maktulün kendisine süt verilmeden 10 gün yaşamasının mümkün olmadığı kanaatine varılarak vefatına kadar gerçekleşen süreçte maktulün saklanmış olduğu yerde bakıldığı ve süt ile beslendiği lakin daha fazla saklanmasının mümkün olmadığı ve sanık Yusuf ile tespiti soruşturma kademesindeki kanıtlar ile mümkün olmayan işbirlikçisi ya da işbirlikçilerinin yakalanması tehlikesinin 17 gün süren aramalar esnasında artması sonucunda maktulden kurtulmak ve hasebiyle da kabahatten kurtulmak için isimli tıp tarafından tespiti yapılamayan bir halde maktulün 26-27 Haziran 2018 tarihleri ile meyyit olarak bulunduğu tarih olan 2 Temmuz 2018 tarihinden evvelki 3 gün içinde bir günde öldürüldüğü, akabinde bu cesedin bulunduğu vakit üzerinde tespiti yapılan böcek larvalarının ilgili bilim kısmı uzmanlarınca incelenmesi sonucunda düzenlenen isimli entomoloji raporunda ‘beraber mevcut entomolojik kanıtlar ışığında, cesedin üzerinden alınarak ünitemizde detaylı incelenen ve tanımlanan fikse edilmiş örneklerin en büyüğünün yaşının 24 saati aşmadığının belirlendiği’, ‘böceklerin cesede ilgisinin az olmasının nedeninin ise bir müddet soğuk bir ortamda tutulması ve/veya sonrasında suya atılması sonucu olduğu’ biçimindeki tespiti dikkate alındığında ve cesedin bulunduğu günden geriye yanlışsız 24 saat içinde suya atılmış olduğu kanaatine varılmış olup bulunduğu sırada sol dizinin hafif bükük vaziyette olmasından yola çıkarak maktulün öldürüldükten sonra sol bacağının meyyit soğukluğu oluştuğu anda hafif bükülü kaldığının hadise yeri fotoğraflarından görülmesi ile öldüğünde tam dizleri bükülü vaziyette kalmadığı ama tam rahat bir durumda da kalmadığının tespitine varıldığı bu nedenle maktulün çok geniş bir alanda saklanamadığı fakat çok dar bir alanda da saklanmadığı kanaatine varılmış olup, sanık Yusuf Aydemir tarafından vefatına sebebiyet verilen maktulün cesedinin köy meskenlerinde bulunan dondurucu tesire sahip olduğu için tercih edilen su kuyuları ya da ambarda yaklaşık 3 güne yakın cesedi sakladığı tespitine varılarak, sanık Yusuf’un cesetten kurtulmak istemesine karşın arama çalışmaları nedeniyle cesedi köy içinden çıkaramadığı, fırsat bulduğu bir müddette de sanığın tek başına ya da işbirlikçi yahut işbirlikçileriyle maktulün cesedi köyün yakınlarındaki bir dereye attıkları, bulunduğu yere talih yapıtı giden şahitlerin beyanından da yapılan çıkarım sonucu ve maktulün cesedinin bulunduğu yer vaka yeri fotoğraflarının mahkemece incelenmesi ile cesedin üzerinde bulunan yosunların öncelikle saç bölgesi itibariyle bedenini geriye hakikat kaplamasından sanığın akıntı tarafında cesedi suya attığı, cesedi suya atmadan evvel ya da sonra gaye şaşırtmak ve kuşkuyu üzerinden yok etmek gayesiyle da sanığın cesede yakın tarlaya maktulün kıyafetlerini boynundaki kolyeyi çıkaramadan ivedilikle biçimde attığı kanaatine varılmıştır” denildi.

ANNE OLACAKLARI İDDİA EDERCESİNE FERYAT ETTİ

Şahit anlatımına nazaran, arama çalışmaları sırasında Yusuf Aydemir’in konutunun kilerinin kapısını açarak bakılmak istendiğini fakat kapının kilitli olduğunu söyleyip müsaade vermediği kaydedilen gerekçeli kararda, “Sanık Yusuf Aydemir’in konuttan çıktığında peşinden gelen maktulü kaçırarak sakladığı ve mevti üzerine serin bir alanda beklettiği, aramaların gevşetilmesi ve köyde olağan hayata dönülmesini fırsat bilerek de cesedi dereye attığı kanaatine varılmıştır. Her ne kadar sanık tarafından suçlamalar kabul edilmemiş ise de, maktulün babası ile önceye dayalı hasımlığının bulunması, taziye konutundan kısa bir mühlet ayrılması ve bu esnada çocuğun son görüldüğü kapıda çocuğun görülmesinden dakikalar sonra çevreyi gözetler biçimde görülmesi, bu andan kısa bir mühlet sonra çocuğun kaybolduğunun anlaşılmasına karşın bulunamaması ve anne Şükran’ın olacakları evvelce iddia eder halde çocuğuna bir şey yapıldığını anlayarak feryat etmesi, aile içinde çocuğun bulunmasını engellemeye yönelik uğraşlar ile tüm bunların kısa bir vakit aralığında olması göz önüne alınarak sanığın savunma ve beyanlarına prestij edilmemiştir” diye yer aldı.

DONDURUCUYA SIĞMASI MÜMKÜN DEĞİL

Sanıkların Leyla Aydemir’i alıkoyarak konutlarındaki bir dondurucuda sakladıkları istikametindeki savların değerlendirilmesinde ise mahkeme, Ağrı Valiliği Meteoroloji Müdürlüğü’nce 14 Haziran 2018- 3 Temmuz 2018 tarihleri ortasındaki hadise yerinin hava durumuna ait rapora gerekçeli kararda yer verdi. Maktulün cesedinin dışarıdaki hava şartlarına bağlı olarak da soğuk tesire maruz kalabileceğine değinilen kararda, “Maktulün argümanlarda bahsedildiği üzere konutlarda kullanılan ortalama 70×30 cm bir dondurucuda saklanmış olması ihtimalinde ise otopsi raporundan anlaşıldığı üzere 99 cm uzunluğunda, 20-25 kilo tartısında olan maktulün 70×30 cm bir dondurucuya sığmasının mümkün olmadığı ve izlenen otopsi imgelerinden maktulün dondurucuya bükülü vaziyette dahi sığmayacak uzunlukta olduğunun mahkememizce tespit edildiği, 90 cm uzunluk ile bükülmese dahi 70×30 cm bir dondurucuya sığmasının mümkün olmadığı bu formuyla sanıkların maktulü dondurucuda sakladıkları tezleri da dikkate alınmamıştır” diye açıklandı.