ELİF ALTIN İstanbul
Kocasından boşanmak için dava açan L.T.T.B. (52) duruşmada eşinin kendisini aldattığı bayanı şahit olarak gösterdi. Fakat Z.M.Ö. (51) mahkemede, müştekinin eşi Ö.T.B. ile ortalarında gönül alakası olmadığını söyledi. Aldatılan eş, şüphelinin eşiyle yemek yediği fotoğrafı savcılığa sunarak “yalan tanıklık” cürmünden şikâyetçi oldu.

57 GÖRÜŞME

Savcılık iddianamesinde, yapılan incelemeler sonucunda, HTS kayıtları incelendiğinde şüphelinin müştekinin eşi ile toplam 57 görüşme kaydının bulunduğu, kuşkulu ve müştekinin eşinin 2018-2019 ve 2020 tarihlerinde birebir anda yurt dışına çıkış giriş kayıtlarının tespit edildiği belirlendi. Ayrıyeten müştekinin eşine ilişkin kredi kartından para çekildiği, birebir halde şüphelinin HTS kayıtlarında cep telefonunun tıpkı tarihte Ayvalık’ta sinyal verdiği tespit edildi.

İddianamede, kuşkulu Z.M.Ö.’nün 9 Temmuz 2020 tarihinde şahit olarak dinlendiği, müştekinin eşi Ö.T.B. ile kuşkulu Z.M.Ö.’nün gönül bağı bulunduğu, lakin mahkeme evresinde Z.M.Ö.’nün, müştekinin eşi ile ortalarında bir gönül münasebeti olmadığını, birlikte tatile çıkmadıklarını, yurt dışına gitmediklerini, telefonla görüşmediklerini, rastgele bir biçimde bir yerde birlikte yemek yemediklerini söylediği belirtildi.

3 YILA KADAR MAHPUS

Bu incelemelerin sonunda savcılık, şahit olarak dinlenen sevgiliye “yalancı tanıklık” cürmünden bir yıldan üç yıla kadar mahpus istemiyle dava açtı. Birebir vakitte Z.M.Ö.’ye zina davası da açıldı.